ABI im Wandel: Warum feste Grenzwerte in der Praxis oft zu kurz greifen

„ABI gemessen – alles klar?“

So einfach ist es leider nicht mehr. Der Knöchel-Arm-Index (ABI, Ankle-Brachial-Inde, auch: Ankle Brachial Pressure Index, ABPI) galt lange als verlässlicher Gatekeeper: entscheidet er doch darüber, ob Kompressionstherapie sicher ist oder nicht. Doch aktuelle Analysen zeigen: Die scheinbar klaren Grenzwerte geraten zunehmend ins Wanken [1].

Der Klassiker – und sein Problem

In der täglichen Praxis ist der ABI unverzichtbar. Er hilft, eine relevante periphere arterielle Verschlusskrankheit (pAVK) auszuschließen und damit die Sicherheit einer Kompressionstherapie zu beurteilen. Denn: Ohne ausreichende arterielle Perfusion kann Kompression Schaden anrichten [2].

Typische Orientierung:

• 0,8–1,2: Kompression in der Regel sicher
• 0,6–0,8: Graubereich
• <0,5–0,6: keine Kompression, dringende Abklärung

Diese Einteilung ist vielen vertraut – aber genau hier beginnt das Problem.

Uneinigkeit in Leitlinien: Der Graubereich wächst

Eine Analyse internationaler Leitlinien zeigt deutliche Widersprüche: Während einige Leitlinien bei einem ABI von 0,6–0,8 reduzierte Kompression empfehlen, raten andere komplett davon ab [1].

Für die Praxis bedeutet das:

• Es gibt keinen einheitlichen „sicheren“ Schwellenwert
• Entscheidungen werden zunehmend kontextabhängig

Das ist besonders relevant bei Patienten mit gemischter Genese (arteriell + venös) – also genau den komplexen Fällen, die im Alltag dominieren.

Warum der ABI allein nicht reicht

Der ABI misst Druckverhältnisse – aber keine Durchblutung im Gewebe. Und genau hier liegt die Limitation:

• Verkalkte Gefäße (z. B. bei Diabetes) → falsch hohe Werte
• Ödeme oder Schmerzen → Messfehler
• Ruhige Situation ≠ Belastungssituation

Hinzu kommt: Ein niedriger ABI ist nicht nur ein lokales Problem. Er ist ein Marker für ein deutlich erhöhtes Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse und Mortalität [3].

Anders gesagt: Der ABI zeigt nicht nur die Beine – sondern das gesamte Gefäßsystem.

Kompression: Zwischen Nutzen und Risiko

Kompression bleibt der Goldstandard bei venösen Ulzera. Sie verbessert die Heilung signifikant [2]. Aber:

• Zu viel Druck bei arterieller Insuffizienz → Ischämie
• Zu wenig Druck → keine therapeutische Wirkung

Gerade im Grenzbereich (0,6–0,8) ist deshalb klinisches Denken gefragt.

Was bedeutet das konkret für den Alltag?

1. ABI ist ein Werkzeug – kein Urteil
Er sollte immer Teil einer ganzheitlichen Beurteilung sein:

• Hautfarbe, Temperatur, Schmerz
• Pulse (palpatorisch / Doppler)
• Wundcharakteristik

2. Graubereich = Spezialfall
Bei ABI 0,6–0,8:

• reduzierte Kompression erwägen
• engmaschige Kontrolle
• ggf. Gefäßdiagnostik ergänzen

3. Technik und Kontext prüfen
Messfehler sind häufig. Deshalb:

• richtige Manschettengröße
• ruhige Lagerung
• ggf. Wiederholung der Messung

4. Interdisziplinär denken
Bei Unsicherheit: frühzeitig Gefäßspezialisten einbinden.

Kurz gesagt: Mehr klinisches Denken, weniger starre Zahlen

Der ABI bleibt ein zentraler Bestandteil der Diagnostik – aber seine Rolle verändert sich. Statt starrer Grenzwerte braucht es:

✔ klinische Erfahrung
✔ individuelle Risikoabwägung
✔ interdisziplinäre Zusammenarbeit

Denn am Ende entscheidet nicht der Wert allein – sondern der Patient vor uns.

---